El jefe de Estado indicó que el procedimiento fue ‘ilegal’. ¿Qué dicen abogados?
El anuncio de la Fiscalía de compulsar copias a la Comisión de Acusación de la Cámara, al Consejo Nacional Electoral y a la Corte Suprema de Justicia para que se investiguen posibles delitos en la financiación de la campaña del presidente Gustavo Petro, ha desatado toda clase de reacciones, entre las que se incluyen argumentos jurídicos en tormo al interrogatorio brindado por Nicolás Petro Burgos.
La primera reacción llegó del propio presidente Petro, quien alegó que el anuncio de la Fiscalía se basa «en un interrogatorio no legal (…) dado que yo soy un aforado, como senador en ese entonces y como presidente ahora«. A su vez, el abogado de Nicolás Petro, Diego Henao Vargas, le envió un derecho de petición a la Fiscalía, tras la filtración de la declaración que entregó su defendido el pasado 2 de agosto (estando privado de la libertad), en la que se refiere a la financiación de la campaña Petro Presidente.
Sin embargo, más allá de la filtración del interrogatorio y las consecuencias que podría tener en el proceso que se le sigue al hijo mayor del Presidente por los delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos, está el hecho de que en la diligencia se le haya preguntado a Petro Burgos por su padre, el hoy presidente de la República.
Varios penalistas consultados por EL TIEMPO argumentan que esa parte del interrogatorio podría caerse debido a que el jefe de Estado es una persona que goza de fuero constitucional.
A su vez, el abogado de Nicolás Petro, Diego Henao Vargas, le envió un derecho de petición a la Fiscalía, tras la filtración de la declaración que entregó su defendido el pasado 2 de agosto (estando privado de la libertad), en la que se refiere a la financiación de la campaña Petro Presidente.
Sin embargo, más allá de la filtración del interrogatorio y las consecuencias que podría tener en el proceso que se le sigue al hijo mayor del Presidente por los delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos, está el hecho de que en la diligencia se le haya preguntado a Petro Burgos por su padre, el hoy presidente de la República.
Varios penalistas consultados por EL TIEMPO argumentan que esa parte del interrogatorio podría caerse debido a que el jefe de Estado es una persona que goza de fuero constitucional.
El penalista Iván Cancino, de hecho, respondió al mensaje que publicó el propio Presidente en la red social X.
«En lo del interrogatorio sobre Ud. , tiene toda la razón igual sobre la ilícita filtración. El fiscal del caso no podía indagar sobre el Presidente y tampoco filtrar o permitir que se hiciera. En lo demás no. El medio puede y debe usar información de interés, eso es libertad de prensa. Y los demás temas ser objeto de indagación».
Por su parte, el penalista Francisco Bernate sostiene que nada de lo que la persona diga en un proceso de colaboración puede ser utilizado en su contra, pero esta prohibición hace referencia a cuando entrega algún tipo de pruebas.
«Este interrogatorio por sí mismo no vale en el juicio. En el juicio lo que
vale es la declaración que esta persona vaya a dar. Este testimonio que él rindió (Nicolás Petro), se utiliza eventualmente para confrontarlo«, dijo Bernate,
Y añadió: «Esa parte donde se le pregunta respecto al Presidente en este proceso no tiene mucha incidencia. Habrá una investigación en la Cámara
Representantes donde tampoco este testimonio tendrá en sí mismo un valor, pues en la Cámara tendrían que volverlo a oír. Insisto, este interrogatorio no es que tenga por sí mismo un valor».
El también penalista José Moreno señaló que en el caso del interrogatorio, la Fiscalía, ni ningún fiscal tiene la competencia para realizar una investigación contra el Presidente por tener fuero constitucional.
«No hay razón para que se haga una pregunta en torno al Presidente porque eso le compete a la Comisión de Acusaciones de la Cámara Representantes, por ser una competencia constitucional de esta institución», señaló Moreno.
Ahora bien, el abogado coincide con Bernate en que «la conversación» que sostuvo Petro Burgos con la Fiscalía no tienen valor probatorio «toda vez que no fueron aprobadas por un juez y no fueron avaladas, lo que conlleva a que estas declaraciones no se deban tener en cuenta».
A su vez, el penalista Camilo Burbano expuso que el interrogatorio de Nicolás Petro no puede ser utilizado ni en contra de Nicolás Petro, ni en contra de nadie más porque se dio en el marco de una negociación de un principio de oportunidad.
«La ley es muy clara en este aspecto. Cuando un principio de oportunidad se negocia y se da información, pero ese principio de oportunidad no llega a buen término, la información dada por el procesado no puede ser utilizada por las autoridades«,
Más información en: https://www.eltiempo.com/justicia/investigacion/nicolas-petro-se-caeria-parte-de-interrogatorio-donde-le-preguntan-por-el-presidente-812143?webview-ios